Uplatňovanie zásad ResearchOps na zdravotnú starostlivosť v Berlíne

V Berlíne teraz existuje malá, ale priateľská a rozrastajúca sa komunita ResearchOps a spoločne pracujeme na tom, ako uplatniť niektoré myšlienky v našich zamestnaniach. Minulý týždeň Anja a Anne v berlínskej zdravotníckej spoločnosti Smart Helios usporiadali otvorené podujatie, na ktorom sa podelili o skúsenosti získané tento rok s komunitou. Zdieľal som svoje poznámky k častiam, ktoré som považoval za najzaujímavejšie pre zvyšok komunity nižšie - užívajte si!

Po tom, čo sme navštívili celý rad kníhkupectiev UX a stretnutí IxDA, a najmä po spustení seminára #WhatisResearchOps začiatkom tohto roka v Berlíne, sme si uvedomili, že existuje neuspokojená potreba praktickej komunity, v ktorej ľudia môžu hovoriť. o tom, ako robia výskum a využívajú ho vo svojich príslušných organizáciách.

Toľko výskumu, tak málo času

Ďalšou spoločnou témou na našich seminároch v máji bolo to, že zatiaľ čo v súčasnosti existuje väčší záujem o výskum používateľov v organizáciách, pomer zamestnaných výskumných pracovníkov na plný úväzok v porovnaní s ostatnými zamestnancami je stále pomerne nízky.

Výsledkom je, že pretože jediný výskumný pracovník môže sám vykonať iba obmedzený počet výskumov, existuje veľký záujem o vybudovanie schopnosti organizácie vykonávať výskum na stálej úrovni kvality a tento rozsah rozšíriť na jedinú osobu.

To často vedie k diskusiám o procese, nástrojoch a školeniach. Minulý týždeň sa pekní ľudia v službe Smart Helios zúčastnili prvej otvorenej relácie, aby ukázali, ako používajú Airtable na podporu svojho vlastného výskumného úsilia a uľahčujú používanie zistení a poznatkov v celej organizácii.

Zdieľam niekoľko upozornení, ktoré ma upútali, s určitou analýzou.

Ako ďaleko sa môžete dostať zadarmo

Jedným z najdôležitejších aspektov večera je, že ak tím 3 výskumných pracovníkov na plný úväzok v spoločnosti s 30 ľuďmi používa bezplatnú verziu Airtable na riadenie svojho výskumu, potom nástrojom nie je prekážka vytvorenia funkčnej, opakovateľnej výskumnej funkcie. , V skutočnosti, keby existovala jedna vec, zdá sa, že prideľujete ľuďom čas na výskum a na zisťovanie poznatkov v celej organizácii.

Neskôr, po rozhovore, sme urobili rýchly prieskum, aby sme zistili, kto iný používal šablónu Polaris Airtable, ktorú vydala spoločnosť WeWork skôr. Približne tretina skupiny ju používala na štruktúrovanie zistení a potom ich prispôsobila svojmu kontextu.

Takmer vo všetkých prípadoch boli pomerne skoro v procese zriaďovania výskumných archívov. Aj spoločnosti, v ktorých pracovali, mali spôsoby, ako bezpečne ukladať nahrávky a primárny výskum - hlavnou výzvou bolo sprístupnenie a opätovné použitie zistení.

Oddelenie zdrojového obsahu od štatistík

Jedným z úvah o práci v Európe, najmä ak tam nepracujete, je, že existuje väčší právny dôraz na súkromie ako v iných častiach sveta.

Rovnakým spôsobom, že sloboda prejavu by sa mohla považovať za základné právo v Amerike a ktorý je zakotvený v zákone o právach USA v prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, sa súkromie výslovne uvádza ako základné právo aj tu, v podobnom základnom dokumente, Európskom dohovore. o ľudských právach, článok 8. Keď pochopíte, že a udalosti v 20. storočí, ktoré viedli k jeho vytvoreniu, je ľahšie pochopiť, prečo je GDPR tu tak veľká vec.

Je to dvojaké v sektore, ako je zdravotná starostlivosť, s vlastnými požiadavkami na dôvernosť informácií o pacientovi, takže je skutočne užitočné zistiť, ako spoločnosť pracujúca s citlivými informáciami v zdravotníckom sektore ide o výskum a interné zdieľanie zistení.

Ako sa to prejavuje v reálnom svete?

Ak ste čítali o meraní prieskumu v organizácii, možno ste tu narazili na túto snímku obrazovky z programu Polaris, kde vidíte úryvok rozhovoru, v zozname skladieb vyhľadateľných nugetov výskumu.

V tomto prípade máte rozmazanú hlavu účastníka výskumu a video je hostené ako pravdepodobne súkromný zoznam videí na Youtube na základe vodoznaku vo videu. Zdrojové údaje (úryvok z rozhovoru) sa zmiešajú s analýzou (zistenia a pozorovania):

Toto vyvolá jedno z napätí v ResearchOps a výskumných archívoch všeobecne - chcete uľahčiť porovnávanie poznatkov z výskumu, použiť ako základ pre to, čo by ste mohli nazvať Návrh založený na dôkazoch ((podobne ako to, ako tvorcovia politík) môže mať politiku založenú na dôkazoch).

Zároveň musíte chrániť súkromie, ktoré skúmate, a mať určitý stupeň informovaného súhlasu s tým, ako sa používa všetko, čo získate pri rozhovore.

Stále častejším vzorom je ukladanie štatistík a zdrojového obsahu osobitne. Namiesto ukladania identifikovateľných informácií o osobe do Airtable by ste si od nich nemali ukladať kľúčové informácie a kľúčové ponuky, potom hash, ktorý odkazuje na viac uzamknuté miesto dole. Môže to byť dokument, ktorý obsahuje podrobnosti o osobe, s ktorou sa uskutočnil rozhovor, alebo môže ísť o ukazovateľ na priečinok na niečo ako Sharepoint, kde môže byť zdrojový rozhovor.

To vám umožní, aby boli zistenia prehľadateľné a prístupné a umožnilo by im to širšie informovať o rozhodnutiach týkajúcich sa dizajnu výrobkov alebo služieb, a to bez toho, aby ... ohrozovalo akékoľvek zákonom chránené základné ľudské práva.

Neexistuje žiaden skutočný spôsob, ako to všetko urobiť, a pravdepodobne nikdy nebude. Zdieľam to, pretože je to spoločný hlavolam a stojí za to diskutovať.

Ako sa mení výskumný proces

Myslím, že stojí za to pokryť proces, ktorý zdieľal Smart Helios - tento proces bol zhruba opísaný ako:

  • Rozhovor (jedna osoba vedie, jedna osoba zaznamenáva pozorovania)
  • Rozhovor s vedúcim rozhovoru
  • Jedna osoba zdokumentuje pozorovania a poznatky v repo operácii (t. J. Airtable atď.)
  • Druhá osoba ich kontroluje kvôli zaujatosti a presnosti
  • Zdieľajte informácie so zvyškom tímu a získajte spätnú väzbu
  • Aktualizujte prehľady v úložisku, aby ste mali prehľadnosť a budúce stiahnutie

Aj napriek tomu nejde o radikálny odklon od všeobecných dobrých výskumných postupov - najväčší rozdiel spočíva v tom, že ľudia, ktorí sa podieľajú na výskume, extrahujú kľúčové atómové jadrá výskumu zo zdrojového materiálu a budujú rôzne cesty, aby im pomohli. účet pre zaujatosť.

Ak dokumentujete, odkiaľ tieto informácie pochádzajú, a prinajmenšom uznávate skreslenie, ktoré by sa mohlo vyskytnúť v tomto bode, znižuje to pokušenie spoliehať sa na privilegovaný prístup k osobným informáciám a pôvodným zdrojom, aby mohli robiť informované rozhodnutia. Pomáha tiež pamätať na to, že len preto, že niečo bolo vložené do databázy, neznamená to automaticky, že je to objektívna pravda.

Rozklad výskumu, potom predstavujúci informácie na nájdenie vzorcov

Môžete si myslieť, že akonáhle budete mať veľa rozložených pozorovaní a postrehov, možno budete potrebovať nejakú komplikovanú analýzu, aby ste videli užitočné vzory.

Nezdalo sa, že by to tak bolo - jednoducho zoskupenie poznatkov výskumníka stačilo na to, aby sa zdôraznilo, kde sa kľúčové predpoklady spoliehali na jedinú osobu, a možno bude potrebný ďalší výskum, aby sa ubezpečil, že sa nedotkla zaujatosť a tak ďalej.

Je však potrebné poznamenať, že nie všetko, čo súvisí s výskumom, sa oplatí vždy zachytiť týmto spôsobom - cieľom je rastúca báza poznatkov, na ktoré sa môžete spoľahnúť, ktoré sa nezastavia, nebudú viazané na konkrétny produkt, alebo čo je horšie, budú zviazané konkrétne uvoľnenie produktu.

Dual track research a ResearchOps

Ako už bolo spomenuté, existuje rozdiel v tom, ako by ste mohli ukladať a zdieľať zistenia z taktických výskumných aktivít, ako sú testy použiteľnosti a hlbší základný výskum.

Prvý druh výskumu sa týka skutočne vášho produktu, nie ľudí, ktorým pomáhate, a doba použiteľnosti je priamo spojená s tým, ako často meníte svoj produkt. Nemusí to stáť za to tráviť toľko času, aby ste tu dôkladne kategorizovali výsledky, ak nasledujúce vydanie úplne odstráni určitú funkciu.

Druhý druh, hlbší základný výskum, je v skutočnosti o ľuďoch, ktoré skúmate, nie o vašom produkte, a nie je tak spojený so zmenami, ktoré vykonáte s každým vydaním, takže by mal trvať dlhšie. Kompromis je, že je väčšinou menej zrejmé, čo robiť ďalej, aby sme si z týchto zistení uvedomili nejakú hodnotu.

Je to skutočne jasné?

Nie. Ani zďaleka.

Našťastie existujú rôzne modely, ktoré nám pomôžu premýšľať o tom, od výskumného zúženia Emmy Boultonovej, po príspevok Sama Ladnera o rýchlom a pomalom výskume a tri druhy výskumu Will Myddleton.

Od spustenia workshopov #WhatIsResearchOps existuje aj hrubý rámec, ktorý by o tom mal pomôcť hovoriť v kontexte ResearchOps.

Učenie sa, ako ideme

Ako vždy, komentáre k tomuto príspevku sú veľmi vítané a okrem tohto blogu je tu aj skupina ResearchOps Slack a značka #ResearchOps na sociálnych sieťach, ako aj náš vlastný účet na Twitteri.

Prevádzkujeme tiež mesačnú virtuálnu radnicu, kde hovoríme o všetkých veciach ResearchOps v ľahko moderovanom vzdialenom videokonzole. Okrem toho organizujeme rôzne prezentácie typu „show and tell“, ako vidíte na fotografiách v tomto príspevku na miestnej úrovni.

Keď sme u toho…

Stále je priestor na vzdialené stretnutie radnice na január 2019 na jednu prednášku. takže sa nemusíte hanbiť a skontaktovať sa, ak máte čo zdieľať.

Dajte si pozor na Eventbrite a @Teamreops na Twitteri pre ďalšiu radnicu ResearchOps Community

Pridajte svoje meno do čakacej listiny, aby ste sa pripojili k ResearchOps Community Slack

Ak vás to zaujíma, ste v Berlíne

Každý mesiac organizujeme neformálne stretnutia nejakého druhu a ste vítaní. Sme malá, ale priateľská skupina a nemusíte byť výskumným pracovníkom na plný úväzok. Len buďte zvedaví a buďte pripravení zdieľať to, čo sa naučíte.

Kat a ja sme na Twitteri dosiahnuteľní a naše DM sú otvorené - povedzte ahoj!