Dovoľte mi položiť otázku

Prieskum verejnej mienky a prieskum trhu vo všeobecnosti musia prestať hrať okolo strapcov a robiť nejaké skutočné zmeny, hovorí Nadim Sadek, a to by mohlo znamenať, že bude skôr ako Trump a menej ako Clinton.

Máte radi sex?

Považujete túto otázku za dotieravú? Trochu navinúť? Je to preto, že vám bola položená priama otázka, a ktorá upozornila váš kognitívny systém System 2, aby prevzal kontrolu nad vašou odpoveďou, ktorá často zahŕňa tienenie vašich skutočných pocitov, až kým neviete, že ste v bezpečí.

Budete hlasovať pre Trumpa?

Nehovorím, že to vyvoláva rovnaké myšlienky ako pri prvej otázke ... ale stále je to nepríjemné a tupé. Na koho sa mám opýtať? Čo vás vystavuje, keď poviete áno? Je vám zrejmé, že médiá si vo veľkej miere myslia, že je prinajlepšom šašo, takže aký prínos má pre vás transakcia, v ktorej mi odhalíte, že je to váš súkromný favorit?

To je problém s prieskumami verejnej mienky. Odhaľujú ľudí. Spoliehajú sa na kognitívne spracovanie System 2. Účasť nie je uspokojená ani prínosná, takže motivácia je neuveriteľne nízka na odhalenie pravdy.

Hlasovatelia vymysleli Frankensteinovu sofistikovanosť, aby tomu zabránili. Zvyšujú váhu odpovedí a zodpovedajú za tendencie - nedospelí psi sú nedostatočne zastúpení, takže ich skóre trochu zvyšujte; obľúbené osoby sa udržujú, takže ich trochu potlačte; Hispanics this, Blacks that, working working another; umelci, privilegovaní, tí na slnku, tí, ktorí hlasujú večer - všetko dostane algoritmus.

A toto všetko s číslami, predsudkami a subjektivitou maskuje ústrednú pravdu prieskumu verejnej mienky: merajú zlé veci a zle ich merajú.

Skôr ako opíšem lepší spôsob, dovoľte mi povedať, prečo to robia stále dokola. Keď vytvárate normy, začnú vás fascinovať. Sú to čiary v piesku a pod tlakom, povedzme, že sa piesok stáva žulou, nezmazateľnou a navždy východiskovou hodnotou.

Takže musíte robiť to isté znova a znova, aby ste veci „porovnateľné“, „spoľahlivé“ a „významné“ dostali. Banka údajov sa stáva nezvratným kompasom skutočného smerovania.

Ľudia sú brilantní. Môžeme chodiť v priamkach a dokážeme obísť kruhy. Robíme to lepšie ako akékoľvek iné známe stvorenie, pretože v tomto okamihu nášho vývoja môžu byť naše mozgy racionálne, lineárne a logické (systém 2) alebo môžu byť reflexné, inštinktívne a jednoducho „pocity“ (systém 1). Môžeme prečítať riadky. A môžeme čítať medzi riadkami.

Hillary Clintonová prehovorila. Medzi nimi sa ozval pípanie Donalda Trumpa. Sľúbila, že doladí a vytiahne motor, o ktorom tvrdila, že sa už purring. Povedal, že musíme vymeniť motor, alebo ideme nikam. Ich štýly boli ich odkazmi. Clinton bol predpokladaný, privilegovaný typ. Trump bol gauche povstalec, sľubujúci resetovať hru.

USA práve mali prvé voľby do systému 1. Na slovách nezáležalo. To je dôvod, prečo absencia detailov manifestu - okrem sľubu, že bude opäť skvelý - bola zvolená prezidentom Trumpom, bola úplne v poriadku. Viac ľudí bolo chorých zo súčasného stavu, ako by ho chceli zachovať. Naozaj to bola jediná debata, na ktorej záležalo.

Žiadna z prieskumov, v ktorých sa opakovane uskutočňujú obrovské investície, nemeria systém 1. Všetci sa spoliehajú na racionálny, lineárny zber odpovedí. Odpovede, ktoré dostanú, sú kognitívne, číselné alebo inak racionálne. Je vhodné, aby volebný priemysel toto nezmenil. Prečo? Pretože ak to zmeníte, prídete o normy. A to otvára podmienky pre inovatívne merania, ktoré komerčne znamenajú otvorenie tepny a krvácanie vašich príjmov do veľkých rovín, ktoré sa stratia bez stopy, s výnimkou spomienok na škaredé vypršanie platnosti.

Nemusí to tak byť. Je úplne možné mať lepšie opatrenia, lepšie merať. Namiesto toho, aby sme ľuďom kladli priame otázky, ktoré spúšťajú ich opatrný, obozretný a trúfam si povedať, niekedy sa nesúvisiaci rámec, môžeme sa ich skutočne opýtať na veci, ktoré sú základom všetkých vzťahov - s politikmi alebo značkami alebo dokonca navzájom. Môžeme sa k ich srdečným reakciám na systém 1 dostať.

V TX sme investovali roky do vedy, od teórie sociálnej výmeny 50-tych rokov po stále sofistikovanejšiu psychológiu a neurovedy, aby sme identifikovali 16 univerzálnych hnacích síl vzťahov. Vzťahujú sa na všetky kategórie, na všetky veci. Sú to lepšie opatrenia. Potom sme prijali hromadnú dostupnosť vynikajúcich počítačových vied a matematiky, ktorá umožňuje jasne analyzovať jemné, zmysluplné bodovanie. A spojili ho s meracím systémom, ktorý obchádza systém 2 a dostáva sa priamo k tomu, čo skutočne cítime v systéme 1.

Technicky meriame 16 ovládačov prostredníctvom implicitného načasovania odozvy. Nútime ľudí, aby odhalili, čo skutočne cítia a plánujú, bez rozpakov, nedôvery alebo neistoty. O všetkom a všetkom. Vrátane kandidátov na americké predsedníctvo. Funguje to? V júli som napísal článok, v ktorom som predpovedal víťazstvo Donalda Trumpa. Skórovali sme ho ako víťazného na 15 zo 16 jazdcov.

Prieskum verejnej mienky a prieskum trhu vo všeobecnosti je prevažne umierajúcim priemyslom, ktorý sa hýbe po okrajoch, zatiaľ čo svet, ktorý sa snaží merať a vysvetľovať, sa rýchlo pohybuje okolo neho. Ak to tak môžem povedať, je to veľmi Hillary.

Koľko ďalších volieb, s ich sprievodnými volebnými zlyhaniami a opakovanými post mortemmi, musíme absolvovať skôr, ako povieme, že je dosť? Je nám nepríjemné, že musíme byť viac Donaldom.

Nadim Sadek je generálnym riaditeľom spoločnosti TransgressiveX

Ak sa chcete dozvedieť viac, navštívte stránku www.transgressivex.com