Michelle Dawson o autizme a atypickosti (Ep. 46)

Prihlásiť sa na odber: Apple Podcasts / Spotify / RSS

Možno, že nikto iný na svete viac neuznáva výzvy, ktorým čelí lepšie pochopenie autizmu, ako Michelle Dawson. Sama autistka začala skúmať svoj stav po tom, čo pri svojej práci došlo k diskriminácii. „Pretože som sa musela zaoberať týmito právnymi otázkami a otázkami,“ hovorí Tyler, „skutočne som sa pozrela na literatúru o autizme a zrazu som mal informácie, s ktorými môžem skutočne pracovať. Zrazu tu boli tieto informácie, s ktorými som mal byť príliš hlúpy na to, aby som s nimi mohol pracovať. “A tak pokračovala v čítaní článkov - veľa a veľa dokumentov - a teraz je sama osebe vplyvným výskumníkom.

Pre Michelle je najlepší spôsob, ako pochopiť autizmus, myslieť na ňu ako na atypické spracovanie informácií. Autistické mozgy fungujú odlišne a tieto veľmi rozdielne rozdiely vedú k predsudkom a nedorozumeniam medzi typickými mysliteľmi vrátane autistických výskumníkov.

Vo svojom rozhovore s Tylerom načrtáva súčasné myslenie na autizmus, vrátane jej myšlienok o kognitívnej všestrannosti a voliteľnosti, hyperlexii a ďalších autistických silách, prečo rôzne testy prinášajú divoko odlišné miery IQ medzi autizmom, jej „obrovskú zaujatosť“ proti segregujúcej autistike, ako sa odlišuje autistická pamäť, prečo je niekedy trojuholník iba frustrujúcim trojuholníkom a ďalšie.

Vypočujte si celú konverzáciu

Prečítajte si celý prepis

TYLER COWEN: Dnes sme v Montreale a je mi cťou byť tu s Michelle Dawson. Michelle je v skutočnosti jedným z ľudí, ktorých najviac obdivujem. Stala sa veľmi známym a veľmi vplyvným výskumníkom autizmu. Jej pozadie: ona je autistická. V niektorých ohľadoch by ste ju mohli opísať ako samoukovu, ale stala sa akýmsi druhom sily jednej ženy, ktorá sa zasadzuje za viac vedy, a. , , Zavrtíte hlavou „nie“.

MICHELLE DAWSON: Nie som advokát.

COWEN: Tvrdí, že veda a etika sa dostanú do diskurzu autizmu a všeobecnejšie. Súhlasíte s tým, čo robíte?

DAWSON: Dobre.

COWEN: Dobre. Poriadku.

COWEN: Dovoľte mi začať veľmi všeobecnou otázkou. Ak sa pýtate, čo by bolo najviac podceňovanými, nezodpovednými a tajomnými silami, ktoré kontrolujú životy ľudí, a ja som povedal, že práve teraz to bolo vlastne niečo, čo sa nazýva DSM, Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch, ktorý ovplyvňuje veľa problémov v zákon - čo poisťovacie spoločnosti robia, čo nemocnice, keď sú ľudia inštitucionalizovaní - aká by bola vaša reakcia na toto vyhlásenie?

DAWSON: Myslím si, že DSM by mohol byť veľmi zlým problémom pre ľudí, ktorým sú napríklad zamietnuté základné ľudské práva alebo normy vo vede.

Pre ľudí, ktorí nie sú takto situovaní - a to by bolo najviac ľudí - budú nedostatky DSM-5 vyvážené ľuďmi v oblasti výskumu a praxe, ktorí majú dobré normy, ktorí chápu, že ich úlohou je prospievať ľuďom viac, ako poškodzujú. tí, ktorí vedia čítať vedeckú literatúru atď. Závisí to od toho, kto ste a ako sa nachádzate.

Musíte tiež brať do úvahy širší kontext toho, čo ľudia považujú za vplyvné alebo nie, čo môže byť v každom okamihu veľmi svojvoľné.

COWEN: Aké by bolo najlepšie pochopenie autizmu z vášho pohľadu?

DAWSON: Najlepšie pochopenie je vidieť autizmus ako atypické fungovanie mozgu, čo vedie k atypickému spracovaniu všetkých informácií. To sú informácie naprieč doménami - sociálne, neziskové; vo všetkých modalitách - vizuálne, sluchové; bez ohľadu na jeho zdroj, či už ide o informácie z vašej pamäte, informácie pochádzajúce z vonkajšieho sveta, to je atypické. Ide teda o veľmi všeobecnú atypicitu domény.

Čo robia autistické mozgy s informáciami, je atypické. Ako je to podľa môjho názoru atypické, zahŕňa to, čo som nazval kognitívnou všestrannosťou a menej povinnými hierarchiami v tom, ako mozog funguje, takže napríklad autistický mozog zváži viac možností, netradične spojí informácie na rôznych úrovniach a mierkach bez straty. jeho veľké časti atď. A to platí pre všetky informácie.

To je prísne môj názor. Nie som si istý, či by so mnou niekto súhlasil.

Čo robia autistické mozgy s informáciami, je atypické. Ako je to podľa môjho názoru atypické, zahŕňa to, čo som nazval kognitívnou všestrannosťou a menej povinnými hierarchiami v tom, ako mozog funguje, takže napríklad autistický mozog zváži viac možností, netradične spojí informácie na rôznych úrovniach a mierkach bez straty. jeho veľké časti atď. A to platí pre všetky informácie.
To je prísne môj názor. Nie som si istý, či by so mnou niekto súhlasil.

COWEN: Myslíte si, že je pravda, že autistické mozgy nejako prijímajú alebo spracúvajú viac informácií?

DAWSON: Môžu. Závisí to od toho, čo je dostupné v životnom prostredí. Pokiaľ ide o prístup k informáciám, ktoré dokážu dobre spracovať, nie sú všetky autológie dobre situované. Autológia sa líši v druhoch, množstvách a usporiadaní informácií, ktoré dobre spracúvajú. Iba mať obrovské množstvo informácií nemusí byť nevyhnutne všetko, čo potrebuje autistická osoba.

Atypickosť je zložitejšia. Ale áno, autistická osoba môže spracovať viac informácií na rôznych úrovniach a mierkach bez toho, aby ich stratila alebo bez toho, aby sa veľa informácií upravovalo v akomkoľvek kognitívnom strihu - rôznymi spôsobmi, ktorými sa informácie dajú spravovať v typickom mozgu. Autistickí ľudia to nemusia robiť, aby získali informácie spôsobom, ktorý môže byť spracovaný a užitočný, aby sa z nich mohli poučiť a používať.

Na hyperlexiu a ďalšie autistické sily

COWEN: Čo je príkladom niečoho, čo by mohla byť autistická osoba lepšia ako neautistická osoba? Opäť, s množstvom variácií naprieč autistikou.

DAWSON: Viete, problém je v tom, že existuje naozaj dlhý zoznam vecí, ktoré môžu ľudia s autizmom robiť dobre a dostali príležitosť. , ,

COWEN: Dajte nám, povedzme, pol tuctu. Iba odrážky.

DAWSON: Takmer klasickým príkladom je hyperlexia, ktorá sa začína veľmi skoro. Vidíte to u veľmi malých autistických detí, ktoré majú spontánny záujem o tlačené materiály. Môže to byť iba text, ale informácie môžu obsahovať aj iné druhy tlačených materiálov: čísla, kombinácie písmen a čísiel.

Tieto informácie používajú v rôznych mierkach. Takže podľa jednotlivých písmen, napríklad podľa abecedy, zoradia jednotlivé písmená napríklad do abecedy. Nepoužívajú však iba jednotlivé písmená. Použijú tiež zložité polia textov, napríklad noviny.

Sú to veľmi malé deti - to sa začne vo veku dvoch rokov. Ak sa nachádzajú v prostredí bohatom na knihy a majú k nemu voľný prístup, zistia, ako je jazyk štruktúrovaný, a to aj pri veľmi náročných pravopisoch, ako je angličtina. Anglická pravopis je tak zložitý, že typickým deťom sa dá niečo navyše naučiť, pretože je to šialené. V mnohých ohľadoch to nedáva zmysel; pravidlá nedávajú zmysel.

Autistické deti, dokonca aj na začiatku, tieto veľmi malé deti to dokážu zistiť a zistia nezrovnalosti. Zisťujú nezrovnalosti pomocou druhu informácií od listov po slová, frázy, vety, odseky k celému textu a poliam atď. Zistia to a typické deti to nerobia spontánne.

COWEN: Moja mama mi hovorila, že keď som mal dve, proste som sa naučil čítať. Na veľmi dlhú dobu som ju nikdy nebral vážne. Len som si pomyslel: „No, matky hovoria také veci.“ Ale keď som sa dozvedel o hyperlexii, napadlo ma, že má skutočný doslovný význam.

Takže, ak ste hyperlexik a potom vyrastáte, zvyčajne si zachovávate nejaké špeciálne schopnosti čítania?

DAWSON: Nevieme takmer dosť o tom, ako sa v priebehu času vyvíja akákoľvek autistická sila pri spracovaní informácií. A opäť musíte mať na pamäti, že sa na to začneme pozerať u detí. Neviete, aké informácie im budú k dispozícii. Tomu vôbec nevenujeme pozornosť.

Zároveň je v autizme jedným z najbežnejších aspektov populárnych zásahov skutočne informácia o dávkach a ich udržiavanie mimo autistických ľudí. Musíte to vziať do úvahy pri vývoji schopností. Aký druh prístupu k informáciám majú v akomkoľvek kontexte, či už sú doma, v škole a podobne?

Určite to však nie je slepá ulička. Bolo to nesprávne chápané ako slepá ulička a to platilo vo všeobecnosti o autistických schopnostiach - že sa považujú za slepé uličky. Zrejme to tak nie je, dokonca ani v situáciách, ktoré sú pre autistickú osobu veľmi vzdialené, pokiaľ ide o dostupnosť informácií a ich celkovú situáciu, pokiaľ ide o ich vynaliezavosť, ako môžu pridať a stavať na svojich schopnostiach, a tak ďalej.

COWEN: Teraz, v ľudovom diskurze, často budete počuť autizmus alebo Aspergerovu spojitosť s radom osobnostných čŕt alebo rysov osobnej psychológie - akýsi druh introverzie alebo ľudia, ktorí sú v určitom ohľade hlupáci. Vidíte vo svojom prístupe vôbec nejakú súvislosť medzi osobnostnými črtami a autizmom?

DAWSON: Existuje malá literatúra, ktorá ukazuje určité súvislosti. Myslím, že je veľmi slabý a hovorím nie, nemyslím si, že autizmus je o osobnosti. Autizmus je druh kolmý k osobnosti. Tieto dve veci nesúvisia. Bez ohľadu na to, aký vzťah existuje. , , vyplýva z nejakého tretieho faktora, povedzme. Ak existuje nejaký dôkaz - myslím si, že je opäť veľmi slabý, spájajúci autizmus s osobnosťou - tak jednoducho povedzte, že možno, ak niečo existuje, povedzme, že osobnosť v autistike by mohla byť viac rozptýlená. To by bol môj úplne divoký odhad, nemyslím si však, že autizmus je sám o sebe.

O predsudkoch ovplyvňujúcich autistiku

COWEN: Jedna vec, ak rozmýšľam o vašej práci vo všeobecnosti, jedna vec, ktorú som spôsobil, je to, že som videl novú zaujatosť v tom, ako ľudia robia úsudok, a to je zaujatosť podceňovať atypické druhy inteligencie. Považujem to za bežné vlákno prebiehajúce počas vašej práce. Možno to je to, čo čítam, skôr ako čokoľvek, čo ste výslovne povedali.

Ale ak sa pozriete na povedzme na otázky týkajúce sa inteligencie zvierat, rastie množstvo dôkazov o tom, že zvieratá cítia bolesť, sú inteligentné, vedú spoločenský život, sú zložité takým spôsobom, ako sme tomu predtým nerozumeli. Mnoho ľudí však tieto znalosti neabsorbuje veľmi ľahko.

Ak uvažujete o jedincoch s Downovým syndrómom, keď som vyrastal, bol tu istý pocit beznádeje. Teraz je tu jednotlivec s Downovým syndrómom, ktorý je lobista, ľudia hrajú úlohy v televízii a tak ďalej. Väčšina ľudí by to neočakávala v sedemdesiatych rokoch.

Prečo si myslíte, že máme túto predpojatosť na podceňovanie atypických druhov inteligencie, alebo dokonca súhlasíte s touto charakterizáciou?

DAWSON: Bola by som opatrná na druh ľudí všeobecne. Povedal by som, že možno sa zdá, že je to niečo, čo ak vezmete stredného človeka alebo to urobíte ako spoločnosť, tak trochu kolektívne, nie nevyhnutne ako jednotlivci. , , zdá sa, že ľudia sú veľmi zlí, odhaľujú schopnosti a hodnotu vysoko atypických jedincov. Určite to vidíte v autizme s celou predstavou závažnosti, a to nie je definované. Neexistuje funkčná definícia závažnosti autizmu.

Ľudia používajú toto slovo stále. Používajú to tak, že znamenajú, že niekto mal zlý výsledok alebo že sa niekto zle správa, alebo že niekto zle vykonáva testy IQ a tak ďalej. Deje sa tu niečo zlé a je to taká rovnica, že čím je človek atypickejší, tým horšia musí byť. Nesmú byť inteligentní. Musí existovať niečo navyše zlé, viac zlé na ich správaní atď.

Teraz tu dobre poznám celú históriu tohto problému a je to očividne problematické. Nechceme - dúfam, že sa nepozeráme na slepého človeka, ktorý je úspešným právnikom, a predpokladám, že je iba veľmi mierne slepý alebo sotva slepý, a potom sa pozeráme na slepého, ktorý má veľmi zlý výsledok a predpokladajme, že musia byť veľmi prísne slepí.

Robíme také druhy rozsudkov v autizme a hovoríme: „Čím je osoba atypickejšia, tým horšia musí byť v určitom zmysle.“ Tento druh zaujatosti nielenže poškodil veľa autistických ľudí, ale aj brzdil výskum.

Dúfam, že sa nepozeráme na slepého človeka, ktorý je úspešným právnikom, a predpokladám, že je iba veľmi mierne slepý alebo sotva slepý, a potom sa pozeráme na slepého, ktorý má veľmi zlý výsledok a predpokladá, že musí byť veľmi prísne slepé.
Robíme také druhy rozsudkov v autizme a hovoríme: „Čím je osoba atypickejšia, tým horšia musí byť v určitom zmysle.“ Tento druh zaujatosti nielenže poškodil veľa autistických ľudí, ale aj znemožnil výskum.

Nemáme definíciu závažnosti autizmu, ale dostane sa k tejto myšlienke, že zaujatosť - veľmi neužitočná a škodlivá zaujatosť, že čím je človek atypickejší atypickejší, tým viac sa musí s nimi mýliť. A autizmus je takmer paradigmatickým prípadom tohto diania, takže ak to chcete zdôvodniť, autizmus by bol tým, kde by sa to stalo.

COWEN: Existujú predpojatosti, ktoré majú neautistickí jednotlivci, že autizmus môže mať menej alebo vôbec nie?

DAWSON: No, niektoré z týchto predpojatostí testujú literatúru a áno, krátka odpoveď je áno. Myslím si, že vo všetkých prípadoch by ste chceli väčšiu literatúru; chcete počkať na replikácie a tak ďalej.

COWEN: Aký je príklad možnej zaujatosti, ktorá je v autistike slabšia?

DAWSON: No, všimli sme si, že dve ponuky, ktoré sú predložené rôznymi spôsobmi, sú v skutočnosti totožné alebo s väčšou pravdepodobnosťou si všimnú, že výsledok bude rovnaký, avšak je ponúknutý. To sú rámcové efekty. Toto sa zopakovalo raz, keď v skutočnosti je autizmus menej náchylný na rámovanie. Zisťujú teda, kedy sú dve situácie rovnaké, zatiaľ čo typická skupina je skreslená tak, že ju zarámuje rámovanie. Nie je to 100 percent, ale iba autistika. , , Stále to budú brať do úvahy.

COWEN: A čo optické ilúzie? Existujú dôkazy?

DAWSON: Je veľmi zmiešaný a je veľmi náročný na úlohu a inštrukciu. Niektorí viac ako iní. Snažím sa spomenúť si na Shepardov stôl, alebo mám názov tabuľky v poriadku? Ilúzia tabuľky bola replikovaná. Ten s riadkom - teraz som zabudol jeho názov - bol replikovaný. Iní, nie toľko. Je to veľmi zmiešané.

Je tu otázka, môže autizmus vidieť ilúziu? Pravdepodobne môžu. Zvažujú ďalšie možnosti? Áno, robia a zvážia ďalšie možnosti, ktoré typická populácia nemusí. To vedie k určitým rozdielom vo výsledkoch v závislosti od úlohy atď.

COWEN: Existujú príklady potvrdeného skreslenia v autológii, kde je v autológii silnejšie skreslenie?

DAWSON: Povedal by som, že nie. Majte na pamäti, že tu nie je to, že autizmus nemá zaujatosť. Pretože môžu. , , Informácie budú spracovávať atypicky. V tomto rozsahu je možnosť kontroly, viete, aká je typická hierarchia, aj keď nie je. , , Nebude to však povinné. To nebude ono. Zvážia ďalšie možnosti. To zmierni predsudky, na rozdiel od ich posilnenia.

A to je podľa môjho názoru to, čo v literatúre nájdete, a to v závislosti od toho, či je úloha dostatočne zložitá na to, aby sa ukázala, aké sú úlohy. Moje najobľúbenejšie z nich je. , , Je to trochu riskantné, pretože pochádza z niekoľkých rôznych dokumentov, ale ukazuje, kde. , ,

Penroseov trojuholník. Kredit: illusionsindex.org

Trochu môjho zázemia, vchádzať späť do vnímania a zistenia, že autistickí ľudia lepšie kreslia nemožné čísla. Nemožné postavy sú ako Penroseove trojuholníky. Sú to veci, ktoré nemôžete stavať. To sa interpretovalo ako niekoľko možných deficitov. Nie sú - napríklad nevidia globálnu štruktúru. Ak sa však pýtate autistov, či je nemožná postava nemožná, vedia, že je to nemožné. Autológia tak môže mať obe možnosti. Chápu, že nemožná postava je akýmsi možným nákresom.

O sociálnej inteligencii

COWEN: Existuje mnoho tvrdení, že autizmus má buď problémy so spracovaním sociálnych informácií alebo nemá určité druhy sociálnej inteligencie - prečo sú v určitých sociálnych situáciách trápne. Ako vnímate vo svojom rámci tieto tvrdenia? A ako by ste opísali alebo opätovne popísali javy, o ktorých hovoria?

DAWSON: Skutočne, ako autistickí ľudia konajú v spoločenských úlohách, je veľký rozptyl. Je veľmi ťažké vytiahnuť konkrétne deficity, v ktorých nie je možné poukázať na oblasti, v ktorých autonómia v úlohe vykonala aspoň tak bežných ľudí.

Existuje výnimka, ktorá predstavuje najviac replikovaný autistický deficit. Myslím, že existuje jedno zistenie opačným smerom. Ale všetko ostatné - a je toho veľa, najmä v literatúre o autizme - ukazujú, čo sa považuje za autistický deficit.

To je úloha priradenia hlbokých duševných stavov geometrickým tvarom. Zvyčajne sú to trojuholníky. Budú animované. Oni sa nejako pohybujú a ide nad rámec jednoduchého priradenia agentúry k trojuholníkom, čo môže urobiť autistika. Musíte im pripísať duševné stavy, hlboké duševné stavy, akoby žiarli alebo flirtujú. A autizmus je pri tejto úlohe veľmi zlý. A to sa dosť často replikovalo, dokonca aj na úrovni populácie, čo nie je niečo, čo by ste nevyhnutne videli veľa.

Je to teda sociálny deficit? Autistika je pri tejto úlohe určite zlá. Prečo by to tak mohlo byť, keď sa pozriete na veci svojím vlastným zaujatým spôsobom? Nemusí to nevyhnutne znamenať, že autizmus si nevšimne, že tieto interakcie medzi geometrickými tvarmi alebo medzi geometrickými tvarmi pripomínajú niečo sociálne, ktoré zahŕňa duševné stavy.

Sú však menej pravdepodobné a nebudú sa úplne zbaviť presných informácií, že ide iba o podivné trojuholníky. Idú len tak ďaleko. Nestratia tak dôležité informácie, že sú to len trojuholníky. A mysleli by ste si, že by to celkom primerane prinieslo trochu obozretnosti, keby ste predpokladali, že viete dosť veľa o ich hlbokých duševných stavoch.

COWEN: Je nasledujúci spravodlivý opis? Povedzme, že veľa autistických informácií prijíma viac informácií, ako by bolo typické. Takže niekedy bude táto autológia zmätená, alebo sa budú cítiť zmätení alebo sa budú správať, akoby sa zdali byť zmätení.

Ale inokedy, ak vyvinú postupy na spracovanie týchto informácií - pravidlá -, budú lepšie interpretovať informácie. Možno sa musia zlepšiť, pretože čelia tejto zložitejšej úlohe. Takže budete mať autizmus preukazujúci nezvyčajné zvládnutie spoločenských situácií. Aj keď sa zdajú nepríjemné, v niektorých prípadoch uvidia omnoho podrobnejšie informácie, ako by to vyžadovali neautistika.

Ale potom v iných prípadoch budú viac zmätení. A to je miesto, kde tento vysoký rozptyl vyplýva z toho, čo ste už spomenuli.

DAWSON: V autizme existuje veľká literatúra o tom, ako autizmus posudzuje výrazy emócie u iných ľudí. A čo máte v autistickej literatúre, je to, že ste sa z autistických ľudí nestali iba stereotypmi a karikatúrami, urobili ste to pre typickú populáciu.

Je to skutočne v rozpore s literatúrou o neautizme o výrazoch tváre, ktorá je oveľa komplikovanejšia. V literatúre o autizme sa predpokladá, že si len môžete prečítať vnútorné emócie a duševné stavy ľudí. Mentálne stavy nie sú nevyhnutne dobre definované, že je to jednoduchá záležitosť, že je to niečo napísané na tvári niekoho iného, ​​alebo si ho dokonca môžete prečítať len z pohľadu na fotografiu ich očí.

Úsmevy frustrácie alebo potešenia? Credit: Hoque a kol.

A veci sú oveľa komplikovanejšie ako v literatúre, v literatúre o neautizme. Napríklad MIT - ich skupina pôsobivá v oblasti výpočtovej techniky, Rosalind Picard uskutočnila tieto fantastické štúdie, ktoré ukázali, že ľudia sa frustrujú úsmevom, a to sú skutočné úsmevy typu Ekman poctivé k dobru. Máte celú vec kódovania akcie tváre deje. To sú skutočné, skutočné úsmevy, ktoré sa ľudia frustrujú, keď sú skutočne frustrovaní. Nerobia to, keď konajú frustráciou. A existuje mnoho podobných príkladov.

Ľudia sa usmievajú z rôznych dôvodov, a to sa do istej miery uznáva v literatúre v typickej populácii, nie v autistickej literatúre, kde sú veci úplne jednoduché. Sú len veľmi karikatúrami a karikatúrami. Teraz zistíte, že typická populácia môže týmto spôsobom dešifrovať svoju cestu. Vedia, čo majú tieto výrazy tváre predstavovať, aj keď v skutočnom živote to tak nevyzerajú.

Autológia je - možno preto, že ich skúsenosti sú dosť zložité s tým, ako ľudia na ne reagujú od začiatku života, a ja som tu len divoko špekuluje - ale autistika si všimne, že veci sú zložitejšie a neistejšie ako to. Opäť platí, že je to zvažovanie viacerých možností, a to veľmi ovplyvní výkon ich úloh, ak to, čo hľadáte, je táto automatická istota, že tieto konané výrazy sú všetko, čo nie je presné.

A to vedie k mnohým problémom, pretože v skutočnosti trénujeme autistov, aby ignorovali komplexné, skutočné, dôležité informácie v prospech karikatúrnych, stereotypných, zjednodušených, pravdepodobne nesprávnych informácií, a mali by sme sa nad tým skutočne zamyslieť. To vám však dá predstavu, ako sa pozerať na sociálne deficity, premýšľať o tom, ako informácie o autológii spracúvajú, a tiež sa pozrieť na samotnú literatúru.

Na akordové odhalenie a ďalšie kognitívne schopnosti

COWEN: Dovoľte mi spomenúť niekoľko kognitívnych schopností a my ich len krátko prebehneme, ale povedzte mi, čo si myslíte o autológii a neautistike. Členenie akordov: začujete akord a chcete zistiť, aké sú poznámky vo vnútri akordu. Čo vieme?

DAWSON: Autistiky sú dobré na rozprávanie akordov a tomu sa hovorí táto schopnosť. Teraz je to vynikajúci spôsob, ako vyzdvihnúť význam literatúry o autistických spútavcoch. Autistickí záchrancovia sú. , , Najlepším spôsobom, ako si ich predstaviť, sú autistiky, ktoré sú veľmi zrejmé.

COWEN: Môžu v hlave znásobovať veľké čísla, môžu robiť tzv. , ,

DAWSON: Je úplne zrejmé, že informácie spracúvajú atypicky. To z nich robí veľmi zrejmú autistiku. Vo svojom rozsahu schopností sú očividne veľmi rozdielne. Medzi vecami, v ktorých sú zlé, a vecami, v ktorých sú vynikajúce, môže byť dosť drastický kontrast, čo ich opäť robí veľmi, veľmi očividnými ľuďmi.

Ich schopnosti sú pre každého výnimočné. Majú problémy robiť celkom základné veci. Sú veľmi zrejmé. Vo výskume boli mimoriadne dôležité napriek tomu, že literatúra o nich bola malá. To neúmerne prispelo k tomu, čo vieme. Tento mimoriadny prínos týchto jednotlivcov je však stále očierňovaný stále. To je hrozné vidieť.

Tak to vieme. Pretože autistickí spasitelia dokážu rozdeľovať akordy, toto sa potom študovalo v menej evidentne talentovanej autológii, o ktorej sa ukázalo, že sú lepšie pri rozdeľovaní akordov, akordov sa objaví. V tejto oblasti Pamela Heaton pracovala.

Môj obľúbený kúsok v tejto literatúre je v knihe kapitola Lindy Pringovej, kde testovali Dereka Paraviciniho. Je slepý a autistický, vynikajúci hudobník. Je považovaný za intelektuálne postihnutého, vývojovo postihnutého, avšak chcete to povedať. Tak, ako to robia v savantnej literatúre, testujú týchto savanov proti ľuďom, ktorí sú odborníkmi, teda profesionálnymi hudobníkmi, a po piatich alebo šiestich notách sa rýchlo vydávajú. Dostávajú sa do problémov, nedokážu tieto akordy objaviť, nedokážu vám povedať, z ktorých poznámok sa skladajú. A Derek Paravicini pokračoval.

COWEN: Mohol by urobiť prvý akord v „Hard Day's Night“, možno?

DAWSON: No, presne, ale viete čo? To, čo povedali v tomto, to, čo tu vedci neočakávali - a je to hrozné, že to nie je uvedené vo formálnom dokumente, je to v kapitole o knihe -, ale že im nenapadlo, že by bežali z prstov. Pokúsili sa [smiech] 10-notový akord a on to stále dokázal objaviť.

A neočakávali, že budú potrebovať niekoho, kto má viac ako 10 prstov, aby správne otestoval hranice schopností tejto autistickej osoby. Toto je niekto, kto je kreatívny, fantastický hudobník v každom zmysle. Ale aby sme vedeli, že to dokáže, je to takmer náhodou, že to vieme a my sa nám tu nepodarilo dostať na hranicu svojich schopností, pretože to len neočakávali.

COWEN: Čo si myslíte o hypotéze, že prakticky celá autistika je nejakým logickým spôsobom savantom, ale existuje spoločensky skonštruovaná kategória savanta, že niektoré veci, ako napríklad znásobovanie veľkých čísel alebo vykonávanie kalendárneho triku, či už konkrétny deň ďaleko v budúcnosť je pondelok alebo streda, čo sa považuje za spasiteľa.

Ale ak máte celkom bežnú zručnosť, v ktorej ste veľmi dobrí, napríklad manažérske rozhodnutia, nikto vám nebude volať savanta, ale v podstate robíte to isté. Súhlasiť alebo nesúhlasiť?

DAWSON: Na to nebudem odpovedať. Budem úplne odpovedať na inú otázku, ktorá je. , , ľudia by si mali najskôr všimnúť, že dôvtipné zručnosti sú v konkrétnych oblastiach konglomerované. Prečo by to mohlo byť? Povedzme, hudba, hyperlexia, kresba v troch rozmeroch, výpočet, výpočet kalendára. Prečo? Pretože ide o informácie, ktoré sú zvyčajne dostupné vo väčšine prostredí a ktoré je často dosť ťažké z týchto prostredí vyňať. Teraz na to musíte myslieť. , ,

COWEN: Ľudia to nemôžu odobrať autistike. Vždy sa môžete pozrieť na kalendáre, premýšľať o kalendári. , ,

DAWSON: Nuž, teraz.

COWEN: Skúšajú to.

DAWSON: Toto odstránenie týchto informácií je znakom mnohých, ak nie väčšiny, populárnych zásahov autizmu. To je hrozné. Takže odpovedám na otázku, prečo sú niektorí ľudia považovaní za spasiteľov a iní nie? Nevieme nič! Nezaujíma nás, aké druhy informačnej autológie majú k dispozícii od začiatku vývoja.

Snažím sa o to zaujímať ďalších ľudí. Je to veľmi do kopca. Pretože autológia môže byť špecifická v tom, ako začínajú zisťovať, ako pracovať s druhmi, množstvami a usporiadaním informácií, ktoré dobre spracúvajú.

Povedzme, že autista bude mať prístup k hudbe, povedzme. A budú mať prístup k dobrej hudbe atď. A oni na to prídu. Majú prístup klavíru, ktorý sa javí ako obzvlášť dobrý súbor informácií pre autistiku. Hudobníci nie sú všetci klaviristi, ale ich je strašne veľa. A klavír - všetky informácie sú k dispozícii, však? Je to pred vami. [smiech] Je to zložité. Je to všetko tam. Takže to býva taký druh informácií, s ktorými začne autizmus.

Povedzme, že máte niekoho, a vymýšľajú hudbu. Vyjadrujú to na všetkých úrovniach, od jedinej noty po zložité kompozície, a to je to, čo robia savanti. Čo keď si to potom uvedomia a je to v ich prostredí, že to môžu aplikovať na niečo iné? A vy dostanete savants, ktorí majú viac schopností. To sa považovalo - nesprávne - za to, čo sa nestalo, ale stalo sa to.

Myšlienka autistického polymata sa ešte vôbec neskúmala. Takže dostanete papier, kde je autistická osoba. , , Práve skúmate konkrétne aspekty ich mimoriadnych hudobných schopností. Pri prechode iba spomeniete, že sú vynikajúcim šachistom. A my to nevieme. , , [smiech] O tom nevieme nič viac. Toto je iba príklad z literatúry.

COWEN: Pravda alebo nepravda? Autistika má často slabšiu epizodickú pamäť a je menej pravdepodobné, že premýšľa o príbehoch. A keď sledujú filmy alebo čítajú knihy, vyberú si veľmi odlišné informácie a majú veľmi netradičné čítania v porovnaní s bežným prúdom.

DAWSON: Povedal by som, že je to veľmi dobre zavedené, hoci sa to nevykladá takto. Interpretácia spočíva v tom, že autizmus zvyčajne neorganizuje informácie v pamäti - to by nikoho neprekvapilo. Nepoužívajú príbehy na úpravu vecí, na organizovanie vecí. A to znamená, že vykonávajú rôzne úlohy týkajúce sa epizodickej pamäte a pri súvisiacich testoch, ktoré vyžadujú, aby ľudia usporiadali informácie do bežných alebo populárnych rozprávaní.

Pri meraní IQ

COWEN: Existujú prinajmenšom dva druhy IQ testov a autológia robí lepšie na jednom ako na druhom. A niektoré z vašich najznámejších výskumov sú v tejto oblasti. Povedzte nám základné zistenie.

DAWSON: Existujú veľmi odlišné prístupy k meraniu inteligencie. Jednou z nich je batéria testov, ako vo Wechslerovom meradle inteligencie. Snažíte sa získať všeobecné schopnosti pomocou rôznych rôznych testov, takže sa snažíte získať niečo skryté. Toto sú konkrétne schopnosti, ale prostredníctvom týchto prídete s nejakým druhom latentných všeobecných schopností, ktoré nazývame inteligencia alebo úplná inteligencia.

Alebo môžete urobiť jeden test s jedným formátom, ktorý je dostatočne zložitý a zložitý na to, aby sa dostal k rovnakému problému, len s jedným testom. To by boli Ravenove progresívne matice, test, ktorý bol mimoriadne významný v celej spravodajskej literatúre. Je to veľmi. , ,

COWEN: Ako vyzerajú tieto otázky? Len nám dajte veľmi priamy intuitívny zmysel.

DAWSON: Je to matica záznamov. Počet sa líši a v matici máte posledný - posledná položka v matici chýba a vy si vyberiete tú správnu z radu ponúkaných odpovedí. Tak to je ono. Znie to príliš jednoducho alebo ľahko, ale je to veľmi zložitý test a veľmi ťažký. A v skutočnosti to hrá veľkú úlohu pri definovaní toho, čo je všeobecná inteligencia.

COWEN: A v ktorých testoch má autizmus tendenciu robiť lepšie a prečo?

DAWSON: Autonómia robí na Ravene lepšie, trochu lepšie. U niektorých jednotlivcov je tento rozdiel veľkolepý - je to veľa. Takže, ako by sa mali súdiť - znova choďte do dôkladnej literatúry a to ma ovplyvnilo, aby som to pokračoval.

Budete mať jednotlivca v dôkladnej literatúre, ktorý naozaj nemôže vykonávať ďalšie testy, bol by považovaný za veľmi intelektuálne postihnutý pri iných testoch, efektívne nedokáže vykonať receptívny jazykový test, oveľa menej produkujúci jazyk. A skóre je na Ravene veľmi vysoké - myslím tým lepšie ako väčšina typickej populácie, všetko okrem 1 percenta alebo 2 percenta. A opäť musel mať príležitosť urobiť to, aby sme to zistili.

Je tu veľa zaujímavých vecí, pretože ak sa pozriete na druhy deficitov, ktoré sa predpokladajú, že autizmus má pri spracovaní komplexných informácií, vo výkonnom fungovaní, v pracovnej pamäti, vo všetkých druhoch zložitých procesov, toto je vlastne Raven. ,

COWEN: A aká bola vaša úloha pri objavovaní tohto rozdielu medzi dvoma druhmi IQ testov? Vaša osobná úloha výskumníka?

DAWSON: V roku 2004 bol dokument a bol to jeden z prvých, na ktorý som sa pozrel v edičnej kapacite potom, čo bol dočasne prijatý, a zistilo sa, ale veľmi predbežne, že autistika mala na Ravene lepšie výsledky ako tieto iné testy. Interpretácia v článku spočívala v tom, že Raven nebol dobrým testom pre autológiu. Musí preceňovať autistickú inteligenciu.

Najskôr som si myslel, že existujú aj iné možnosti, a tiež som sa rozhliadol okolo toho, ako bol Raven. , , Najprv som sa musel pozrieť na to, čo bol Raven a ako sa interpretuje v autistickej literatúre, čo znamená, že keď sa autizmus dobre daril, bol takmer testovaný ako test: „Toto sú len vizuálne priestorové schopnosti,“ a tak ďalej. Pozeráte sa do spravodajskej literatúry a máte tento test, ktorý je skutočne ústredný pri definovaní ľudskej inteligencie, ktorý je veľmi dôležitý a vyžaduje všetky tieto schopnosti, ktoré autizmus údajne nemá.

A pomyslel som si: „No, nestojí to za to?“ A potrebovalo veľa presvedčenia, aby sme sa vydali týmto smerom, aby sa spochybnili bežné a typické veci. A to je typické pre autistickú literatúru. Autistics sa pri teste darí dobre? S testom musí byť niečo zle.

O tom, ako informácie o autistike spracovávajú

COWEN: Predtým ste ponúkli pochopenie alebo koncepciu toho, čo je autizmus, definíciu. Ak sa však dostaneme k otázke, čo je hlavný mechanizmus alebo hlavný rozdiel v autistických mozgoch, niektorí ľudia naznačili, že existuje nejaký druh slabšieho alebo zdravotne postihnutého alebo prípadne voliteľnejšej formy spracovania zhora nadol. Možno teda existuje priamejší prístup k menším bitom informácií alebo väčšia možnosť, pokiaľ ide o úroveň prístupu k informáciám.

Ak charakterizujete, čo vlastne považujete za autizmus, čo si myslíte o tejto hypotéze, pokiaľ ide o spôsob spracovania informácií? A ako by ste najlepšie vyjadrili, ako tomu rozumiete?

DAWSON: Nuž, je to moja hypotéza, aj tak možnosť. Takže asi nie som osoba, na ktorú by ste sa mali opýtať.

[Smiech]

COWEN: Nie, ty si sa ma spýtať.

DAWSON: Ako na to môžem odpovedať? Tieto veci sa nestanú v správnom poradí, ak sa pozriete na literatúru. Takže to vyšlo z nádhernej štúdie Isabelle Soulièresovej, ktorá bola v tom čase doktorandkou, a skúmala kategorizáciu. Jej pole je kategorizácia a skúmala, ako autistickí ľudia kategorizujú elipsy.

Zaujímavé na kategóriách je to, že skresľujú vnímanie. Ľudia budú tvoriť hranicu kategórie, povedzme široké elipsy verzus chudé elipsy, a kde určia hranicu, bude to znamenať, že skresľujú, ako vidia tie veci, ktoré sú len jednou alebo druhou hranicou tejto hranice, aj keď rozdiel nie je väčšie ako tie, ktoré sú na jednej aj na druhej strane. Rozdiel medzi nimi je v skutočnosti rovnaký, ale pretože toto rozdelenie bolo rozdelené do dvoch rôznych kategórií.

Toto sa nazýva vrchol diskriminácie. A všimnete si, že keďže sa vyskytuje v typickej populácii, nepovažuje sa to za deficit ani neobjektívny, považuje sa to za vrchol - niečo dobré.

Takže otázka znie: „Majú autistiky tento vrchol?“ Sú požiadaní, aby urobili dve veci: Klasifikujte tieto elipsy, čo ich v skutočnosti kategorizuje. Môžu teda klasifikovať tieto elipsy ako široké alebo chudé? A môžete sa pozrieť, či to robia. Potom produkujú vrchol diskriminácie?

Autológia vytvára túto úplne typickú klasifikačnú krivku. Keď to bola úloha, vytvorili typické kategórie. Keď však boli požiadaní, aby navzájom diskriminovali - povedzte im - nepreukázali vrchol diskriminácie. To znamená, že neboli ovplyvnení hranicou kategórie.

Vrhol som sa na to [smiech], pretože sa to považovalo za nedostatok pri tvorbe kategórií. Povedal som, že to nemôžete povedať, pretože autizmus, keď ich požiadate, aby vytvorili kategórie, vytvoril typické kategórie. Nie je možné vytvárať typickejšie kategórie. Klasifikačná krivka bola identická. Potom ste ich požiadali, aby diskriminovali. Vykonali túto úlohu. To neznamená, že zabudli, ako sa zaraďujú do kategórií. To znamená, že zaujatosť nebola užitočná pri presnom vykonávaní diskriminačnej úlohy.

Tak prišla myšlienka autonómie. To znamená, že v autológii bola diskriminácia autonómna. Bolo to nezávislé od kategorizácie. V typickej populácii, aj keď to nebolo užitočné, tvorili kategórie - museli. Takže tu máte tieto nepovinné kategórie. Tvoria kategórie, aj keď to viedlo k predsudkom, aj keď to pre túto úlohu nebolo užitočné. Museli; nemali na výber.

V autológii to bolo voliteľné. Procesy boli autonómnejšie. Túto kognitívnu všestrannosť som tiež nazval. To neznamená, že to nemôže urobiť autizmus. To neznamená, že nemôžu robiť to, čo by sa mohlo považovať za spracovanie zhora-nadol, čo by sa mohlo považovať za použitie predchodcov alebo čo by sa mohlo považovať za prediktívne spracovanie alebo čokoľvek. Nie je to tak, že by to nedokázali. Nie je to povinné ani automatické. Je voliteľnejšia a univerzálnejšia.

COWEN: Znamená to s touto možnosťou, že v priemere sa autizmus v priemere nejako líši od iných ako neautistika?

DAWSON: V literatúre to vidíte dosť nápadne. Môžete to vidieť v celej prediktívnej spracovateľskej literatúre, kde existuje jeden optimálny spôsob spracovania všetkého, čo je úžasné. To je ako . , , za predpokladu, že nielen v rámci jednej osoby, ale v celej populácii, existuje predpoklad, že existuje optimálny prediktívny záver, že existuje jeden optimálny spôsob, ako všetko spracovať.

Takže ak máte hierarchiu spracovania informácií, ktorá je u typických ľudí podobná - a myslím si, že ju máte. Existuje niekoľko variácií, ale hierarchia funguje približne rovnako, takže by ste získali oveľa väčšiu podobnosť [v neautológii].

To neznamená, že každý je podobný. Vychovávajú sa na rôznych miestach, majú rôzne skúsenosti, majú odlišnú genetiku, majú rôzne a iné. Majú však väčšiu podobnosť v tom, čo robia s informáciami, vďaka ktorým sú viac podobné tým, čo robia s informáciami, a ktoré im dávajú omnoho viac spoločného.

Autonómia to nemá, čo ich robí nielen odlišnými od typických ľudí, ale aj celkom odlišných od seba navzájom. Takže si myslím, že teraz, keď už je trochu uznaný, môžu byť autistickí idiosynkratičtí. Tu sa dostal do literatúry.

COWEN: Existuje pomerne nová literatúra týkajúca sa autizmu a zriedkavých variantov kópie a de novo kópií variantov v genetike autizmu. Čo si myslíte, že sa z týchto článkov učíme?

DAWSON: Mali by sme byť menej unáhlení pri rozhodovaní o autistickej genetike. Toto je hlavná správa. Robíme to medzi strojmi. , , Príbeh de novo ojedinelých variantov bol len veľmi veľký problém. Takže máte celú kolekciu. Máte kolekciu Simons Simplex, ktorá bola skutočne navrhnutá na nájdenie týchto, ktoré sa predpokladali. , , Ak ich nájdeme, roztrhneme genetiku autizmu.

COWEN: A len aby som to objasnil, hovoríte, že z literatúry vyplynulo, že autistika sa vo svojich mutáciách dosť líši?

DAWSON: Nie, to nie je to, čo hovorím. Hovorím, že autológia sa bude v sebe dosť odlišovať. , , Sú to dva rôzne problémy: ako autizmus spracúva informácie a aký druh genetiky môže viesť k mozgu, ktoré fungujú ako autistické mozgy.

Nie som genetický človek. Robím kognitívne veci. Myslím si však, že genetické veci sú varovnou poznámkou toho, že sa k týmto záverom dospelo. , , Napríklad máte tieto zriedkavé varianty de novo, ktoré sú skutočne veľkým problémom, a dokonca ich hľadáte v najpriaznivejšej možnej situácii - to znamená, že hľadáte v rodinách, ktoré majú iba jednu autistickú osobu - veľa nenašli. , Ale to bol dlhý čas hlavný príbeh.

Houpačka je späť k bežným variantom a my získavame trochu komplikovanejšie názory - že ak máte zriedkavý variant, neznamená to, že nemáte ani spoločné varianty, ktoré prispievajú k atypickému fungovaniu vašej mysle.

Bol to tak dlhý slogan, ale je to výstražná poznámka proti akémukoľvek zjednodušenému vysvetleniu autistickej genetiky. Myslím, že sa dosiahol určitý pokrok, ale myslím si, že máme skutočné problémy v tom, kde sme sa pozerali a ako sme sa pozerali. Niektoré z nich odrážajú to, čo sa všeobecne stalo v genetike.

COWEN: V percentách sa stáva autizmus v priebehu času častejším alebo častejším?

DAWSON: Nie, autizmus sa nevyskytoval častejšie a nie je dôvod veriť tomu. Myšlienka, že sa stala prevládajúcou, bola pre nás veľmi deštruktívna vo výskume a skutočných autistických ľuďoch, od tejto premisy. , , Naozaj, čo hovoríte, keď hovoríte, že došlo k veľkému nárastu prevalencie autizmu, je, že hovoríte, že staršia autizmus neexistuje.

To znamená, že sa od nich nemôžeme učiť, ani z ich skorého vývoja, z ich výsledkov, z ich úspechov. Práve sme ich úplne vymazali a odpísali.

COWEN: Takže s autológiou sa možno v priebehu času zaobchádza horšie, prinajmenšom vo svojich úlohách detí. Je to možné?

DAWSON: To je možné. To je možné. Opäť je to veľmi ťažký nápad na testovanie. A je to také, o ktorom si nemyslím, že by som to niekedy povedal, ale povedal som to, a dokonca som o tom hovoril, pýta sa, či je diagnóza autizmu výhodnejšia ako škodlivá. Veľmi ťažká otázka na vyšetrenie.

Ak existuje skutočná účelová štúdia, ktorá to robí - má samozrejme veľa nedostatkov, ale zistilo sa, že pravdepodobná autizmus, ktorý nebol diagnostikovaný, bol lepší. A v populačných štúdiách, ako je štúdia v Kórei, boli autistiky, ktoré neboli diagnostikované - nemali existujúcu diagnózu - oveľa lepšie. Často zistíte, že autizmus, u ktorého sa diagnostikuje skôr vek, ako skôr, je lepší. Toto je v rozpore so všetkým, čo ste už počuli, pravdepodobne atď.

Nemyslím si, že tieto veci sa berú dostatočne vážne. Určite získavame údaje od autistických ľudí, u ktorých sa diagnostikujú dospelí, ktorí sa zdajú byť lepšími, ako zistíte v dlhodobých štúdiách autistiky, u ktorých sa diagnostikovali deti. Všetko veľmi, veľmi ťažko interpretovateľné, ale je položená otázka a skutočnosť, že je tam.

Nesnažím sa nič odradiť ani povzbudiť, alebo aspoň poskytnúť radu, ale hovorí to k mojim vlastným obavám - možno, že boli zbytočné - o normách, základných normách vo výskume a praxi, normách vedy, etike v medicíne. A to sú veci, ktoré považujem za ľudské práva. Pre mňa sú to veľké veci a mali by sme sa veľmi obávať, že robíme veci autistickým ľuďom, o ktorých vieme, že majú zlé výsledky u každého.

COWEN: Jeden z mojich pozoruhodných výsledkov z vašej práce - a aby som to vyjasnil, nemyslím si, že ste to niekedy povedali alebo napísali všeobecne - ale len aby som zistil, do akej miery rodičia nemusia nevyhnutne mať skutočné záujmy. Zdá sa, že rodičia majú silnú zaujatosť pre deti, ktoré budú podobne ako oni. A podniknú veľa krokov, aby sa pokúsili prinútiť ich deti, aby sa im viac podobali, aj keď to určitým spôsobom ubližuje dieťaťu z hľadiska samotného dieťaťa.

Myslím si, že diagnóza je druh segregácie a vo väčšine iných prostredí sme morálne veľmi neochotní segregovať. Ale akokoľvek, pokiaľ ide o deti, zdá sa, že sme skutočne veľmi ochotní segregovať. Ide teda o morálne rozdelenie, možno nie vždy z dobrého dôvodu.

DAWSON: Najprv budem s rodičmi úplne nesúhlasiť. Majte na pamäti, že v autizme máte veľmi, veľmi hlasných ľudí - hlasných obhajcov, hlasných vplyvných obhajcov. A to sú autistické a neautomatické organizácie, profesijné organizácie, ľudia, ktorí predávajú služby, čokoľvek - veľmi hlasní obhajcovia. Nie sú nevyhnutne reprezentatívne.

COWEN: Sú však najvplyvnejšou skupinou, však?

DAWSON: Iste, ale nemôžete z toho extrapolovať na rodičov všeobecne. Vy jednoducho nemôžete. Literatúra sa líši od toho, čo získate od veľmi hlasných obhajcov, a samozrejme, máte veľa autistických rodičov autistického potomka. Toto je stále veľmi zle študované, ale určite sa to stane. Reprodukčná spôsobilosť autizmu, ako ju nazývajú, bola podľa môjho názoru veľmi podcenená.

Toto je opäť môj vlastný názor, nongenetická osoba. Máte to, ale myslím si, že musíte byť veľmi opatrní, aby ste si nezamieňali obhajobu a autizmus s nejakou skupinou, napríklad s rodičmi alebo autistikou, s ich názormi. Myslím si, že je to skutočný problém.

Teraz je to segregácia. Mám obrovské predsudky proti segregácii. Vidíte, toto môže byť jedno miesto, kde som - ako autista nemám len predpojatosť, ale mám hlboký segregačný deficit a do toho sa dostane každý, kto sa ma pokúsil segregovať. Ak sa ma pokúsiš segregovať, nejdem tam. Nemalo by ísť o segregáciu.

DSM by nemala byť segregácia, autizmus DSM-5, autizmus DSM je segregácia. Prečo? Pretože diagnóza segreguje autistov do nižších štandardov vedy a etiky, ako by bolo prijateľné pre kohokoľvek iného. To je to, čo robí vaša diagnóza.

DSM by nemala byť segregácia, autizmus DSM-5, autizmus DSM je segregácia. Prečo? Pretože diagnóza segreguje autistov do nižších štandardov vedy a etiky, ako by bolo prijateľné pre kohokoľvek iného. To je to, čo robí vaša diagnóza.
Teraz môžete mať aj tak šťastie. Môžete sa stretnúť s výnimočnými jednotlivcami, ktorí vedia, že ste autistickí a ktorí na vás uplatňujú dobré vedecké a etické normy. Určite sa to stane, ale musíte mať šťastie.

Teraz môžete mať aj tak šťastie. Môžete sa stretnúť s výnimočnými jednotlivcami, ktorí vedia, že ste autistickí a ktorí na vás uplatňujú dobré vedecké a etické normy. Určite sa to stane, ale musíte mať šťastie. Nepovažuje sa to za samozrejmejšie, s výnimkou prípadov, keď vám budú tieto normy zamietnuté, a ak áno, budete sa na to obrátiť. V prípade autizmu to tak nie je. Takže pre mňa je to segregácia.

Nemôžem hovoriť s ostatnými diagnózami. Vyzeral som veľmi tvrdo a nenašiel som situáciu, ako ste v autizme, kde máte tieto neprijateľne nízke štandardy, ktoré sa všeobecne obhajujú, a že neexistovala žiadna obhajoba v inom smere a vplyv obhajoby je len úplne určujúci.

O autológii pracovnej sily

COWEN: Ako viete, existuje dánska firma s názvom Specialisterne, však? A majú v úmysle najímať autistov, aby robili také veci, ako je programovanie. Je to podľa vášho názoru prípad možnej nespravodlivej alebo škodlivej segregácie?

DAWSON: Ak ste autistickí a chcete byť v pracovnom procese spôsobom, ktorý pre vás nie je veľmi škodlivý, mali by ste hľadať také podniky, ako sú tieto. , , Po prvé, samozrejme, nemali by byť potrebné. Autológia by samozrejme mala byť schopná ísť na pracovnú silu ako všetci ostatní, mala by sa rešpektovať ich schopnosť. Nemali by byť diskriminovaní z dôvodu ich atypických súvislostí nesúvisiacich s zamestnaním, atypických súvislostí nesúvisiacich s zamestnaním.

Nie je to tak, takže máte autistických ľudí, ktorí sú ako zamestnanci veľmi podceňovaní a podceňovaní. Takže máte tieto organizácie. A je to obrovské. Vynakladáte veľké úsilie na to, aby ste boli zamestnaní v autológii. „Budeme testovať túto autistiku. Budeme ich prenajímať firmám. Spoločnosti si zvykneme na autizmus. Budeme ľudí trénovať prostredníctvom vecí. “A tak ďalej.

To umožňuje, aby bola autizmus zamestnaná oveľa menej neistým spôsobom, ako by tomu bolo v prípade, ak by jednoducho šli na svet a potom by museli čeliť tomuto druhu problému, ktorému boli zamietnuté základné práva a normy, čo je len veľmi neistá situácia. Možno budete mať šťastie, ale musíte vedieť, že je to iba šťastie. Bez ohľadu na to, ako tvrdo pracujete, bez ohľadu na to, aká dobrá je vaša práca, vaša situácia je veľmi neistá.

Zatiaľ čo pod nimi. , , Vieš čo? Snažím sa vymyslieť ten správny termín. Už ste takmer podporení. Ste schváleným autistom alebo máte túto schvaľovaciu značku. A to naznačuje zamestnávateľovi, že by s vami mali zaobchádzať určitým spôsobom. To výrazne zlepší vaše šance a urobí vás v oveľa menej neistej situácii. A áno, je to forma segregácie, ktorá hovorí: „Áno, to je to, čo by sme mali urobiť, aby sme zamestnali autológiu.“ Teraz je veľmi ťažké proti tomu v súčasnej situácii namietať.

COWEN: Ak uvažujete o Spojených štátoch, existuje niečo ako politika homosexuálnej identity. Tieto skupiny bojovali za legalizáciu sobášov homosexuálov a dosiahli to. Povedal by som, že je to veľmi dobrá vec. Je rozšírený do mnohých častí sveta, často pred Spojenými štátmi. Mala by existovať nejaká porovnateľná politika identity pre autizmus, vzhľadom na to, že nejakým spôsobom pomohla homosexuálnym jednotlivcom?

DAWSON: Ó, môj bože. Takže nie. Nie.

COWEN: Prečo nie?

DAWSON: Nie som si tým istý. , , Po prvé, budem hovoriť, že to, čo pomohlo homosexuálnym jednotlivcom, je dodržiavanie ľudských práv a výhody a ochrana základných štandardov vo vede a etike. Myslím si, že to chýba autizmus, nie politika identity.

O produkčnej funkcii Michelle Dawson

COWEN: Michelle a ja máme spoluautorský kúsok o Alane Turingovi. Možno sa k tomu nabudúce dostaneme. Moja posledná otázka sa týka toho, čo nazývam produkčnou funkciou Michelle Dawson. Veľa vieš o autizme. Ako to, že vzhľadom na svoju históriu - ste neboli trénovaní ako výskumníci autizmu vo formálnom zmysle - ale ako sa to dozviete o autizme?

DAWSON: Musel som. Vyšlo to z mojej strašnej situácie, takže som bol dosť motivovaný. Znova a znova mi bolo povedané, že som príliš hlúpy - žiadny iný spôsob, ako to povedať - aby som pochopil výskum autizmu. Skúsil som iné cesty. Právne som sa vo veľmi ťažkej situácii ocitol. , , všetko, naozaj.

Pretože som sa musel zaoberať týmito právnymi otázkami a otázkami, skutočne som sa pozrel na literatúru o autizme a zrazu som mal informácie, s ktorými môžem skutočne pracovať. Zrazu tu boli tieto informácie, s ktorými som mal byť príliš hlúpy na to, aby som s nimi pracoval. A môžem vám povedať, že pohľad pokračuje ďalej [smiech], že som stále príliš hlúpy na to, aby som pracoval s literatúrou. Zistil som však, že informácie, ktoré som skutočne potreboval, boli v týchto dokumentoch, takže som veľa čítal, veľa dokumentov.

Čítal som veľa príspevkov. Nebudem sa učiť, ako a čo a kde čítať alebo čokoľvek. Čítal som veľa príspevkov. Čítal som súvisiace informácie, napríklad registráciu skúšky, informácie o grante, aby som získal čo najkomplexnejšie a najužitočnejšie informácie.

COWEN: Michelle Dawson. Ďakujem mnohokrát.

DAWSON: Ďakujem.